Nepaisant keičiamų nukentėjusiųjų parodymų, dviejų vogti į Vokietiją išvežtų jaunuolių byla Kauno apygardos teisme pajudėjo iš mirties taško. Šios bylos nagrinėjimo metu, kitoje byloje prekyba žmonėmis kaltinami vyrai buvo nuteisti poveikio darymu aukai ir sveikatos sužalojimu. Tad ir pagrindinėje byloje, teismui neliko abejonių, jog nusikaltėliai verbavo jaunuolius. Šiandien du iš trijų kaltintų druskininkiečių atlieka bausmes už grotų – naujienų portalui tv3.lt pavyko išsiaiškinti ir ką šiuo metu veikia prekybos žmonėmis aukos.
Kaip anksčiau rašė naujienų portalas tv3.lt, Kauno apygardos teisme pradėjus nagrinėti prekybos žmonėmis bylą, netrukus įvyko akibrokštas – savo parodymus pakeitė abi aukos, bei liudijusi vieno iš vaikinų mama.
Išvežimo į Vokietiją metu vos šešiolikos metų amžiaus sulaukęs vaikinas teismo posėdžio metu pradėjo pasakoti visai kitokią istoriją – teigė, jog kaltinami vyrai jį į Vokietiją tik pavežė, o toliau jis vogė savo valia. Esą jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai neteisingi, nes tokius parodymus duoti jį spaudė policijos tyrėjai.
Ikiteisminio tyrimo metu jaunesniojo vaikino motinos I.R. duoti parodymai palaikė pirminę sūnaus nupasakotų įvykių versiją, tačiau ir ji pakeitė parodymus. Staiga moteris pradėjo teigti, jog policijai parodymus ji davė girta ir nesuprato, ką tuo metu kalbėjo.
2018 m. vasario 20 d. parodymus pakeitė ir vyresnioji auka – jaunuolis rėmėsi panašia versija kaip ir anksčiau parodymus pakeitęs jaunesnis vaikinas ir tikino, jog policijos pareigūnai jį vertė duoti parodymus.
Tuomet teismo procesas pasisuko kaltinamųjų naudai – pačios aukos teisme pasakoja, kad vogė savo noru.
Šalia nagrinėtoje poveikio darymo liudytojui bei nesunkaus sveikatos sužalojimo byloje prekeiviai žmonėmis pirmoje teismo instancijoje patyrė triuškinančią pergalę – buvo pilnai išteisinti.
Bylos nutartį tuomet apskundė Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorė Gabija Večerinskienė – visgi, bylą apeliacine tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo teisėjų kolegiją G. Valatkevičių ir T. Dapkūną pripažino kaltais.
Tad kol kas prekeivių žmonėmis šansai atrodė neblogai – visgi, jiems pavyko išsisukti kitos bylos pirmos instancijos nagrinėjime, o aukų parodymai kėlė abejones teisėjams.
Sunkus teismo kelias
Minėtiems vyrams buvo pareikšti kaltinimai pagal BK 147 str. 1 dalį (išnaudojimas priverstiniam darbui ir paslaugoms) bei BK 157 str. 1 d. (vaiko pirkimas ar pardavimas). Pagal BK 147 str. 1 dalį, numatoma laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų, iki dešimties metų, pagal BK 157 str. 1 dalį – laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki dvylikos metų.
Teismų praktikoje, siekiant patraukti prekeivius žmonėmis atsakomybėn, remiamasi būtent šiais dviem BK straipsniais.
Visgi, kaip anksčiau rašė naujienų portalas tv3.lt, šių straipsnių dispozicija – itin sudėtinga.
Štai norint nusikaltėlius patraukti atsakomybėn pagal BK 147 str., prokurorams reikia pateikti itin daug įrodymų, kad nusikaltėliai būtų nuteisti – padarytą veiką (pirkimas arba kitoks įgijimas, verbavimas, gabenimas, laikymas nelaisvėje ir t.t), veikos padarymo būdą (pasinaudojimas priklausomumu, pasinaudojimas pažeidžiamumu, apgaulė), tikslą išnaudoti (priverstiniam darbui, prostitucijai, nusikalstamoms veikoms daryti ir t.t).
Kiek paprasčiau yra įrodyti nusikalstamą veiką pagal BK 157 str. 1 d. – nurodytas nusikaltimas objektyviai gali pasireikšti siūlymu pirkti, kitaip įgyti vaiką, vaiko pardavimu, vaiko pirkimu, kitokiu vaiko perleidimu, įgijimu, vaiko verbavimu, gabenimu, laikymu nelaisvėje, turint nusikalstamų tikslų – žinant ar siekiant, kad vaikas, neatsižvelgiant į jo sutikimą, būtų neteisėtai įvaikintas, išnaudojamas vergijos ar panašiomis į vergiją sąlygomis, prostitucijai, pornografijai, kitoms seksualinio išnaudojimo formoms, priverstiniam darbui ar paslaugoms, įskaitant elgetavimą, nusikalstamai veikai daryti arba kitiems išnaudojimo tikslams.
Tačiau, kadangi šie veikos požymiai dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, baudžiamajai atsakomybei už vaiko pirkimą arba pardavimą kilti būtina nustatyti bent vieną iš nurodytų veikų.
Dėl šių aplinkybių, nuo pirmos instancijos teismo sprendimo, iki bausmės paskyrimo, gali praeiti ir 6 metai laiko. Tai iš dalies paaiškina ir šios bylos ilgą nagrinėjimo trukmę.
Be to, prekyba žmonėmis užsiimantys nusikaltėliai neretai susilaukia gana nedidelių bausmių.
Praktika rodo, jog dažniausiai jiems skiriamos laisvės atėmimo bausmės nuo trejų iki penkerių metų. Šios aplinkybės tikrai nepadeda įtikinti nukentėjusiųjų duoti parodymus – jie žino, jog jų skriaudikai į laisvę galės išeiti vos po kelerių metų. Beje, panaši bausmė buvo priimta ir šioje byloje, o vienas iš kaltinamųjų išnagrinėjus bylą už grotų net neatsidūrė, nes įskaičiavus sulaikymo iki nuosprendžio laikotarpį, jis realiai jau atliko bausmę.
Temidė recidyvistų nepagailėjo
Nepaisant neblogų prekeivių žmonėmis šansų, jau pirmosios instancijos teisme, jie patyrė nesėkmę – 2023 m. birželio 23 d. Kauno apygardos teismas paskelbė nuosprendį, nuteisdamas tris prekyba žmonėmis ir kitais nusikaltimais kaltinamus vyrus.
T. Dapkūnui pagal BK 147 str. 1 dalį buvo paskirta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė – pagal BK 157 str. 1 dalį – šešerių metų laisvės atėmimo bausmė. Šios bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė bausmė – šešeri metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Tokios pat bausmės susilaukė ir G. Valatkevičius – subendrinus pagal BK 147 1 d. ir BK 157 str. 1 d. padarytas veikas, jam paskirta šešių metų laisvės atėmimo bausmė.
Na, o savo kaltę pripažinęs M. Balčius susilaukė mažesnės bausmės – jam paskirta galutinė trijų metų, keturių mėnesių ir dešimties dienų laisvės atėmimo bausmė. Kaip minėjome, kalėjime jis daugiau laiko nepraleis, mat įskaičiavus sulaikymo iki nuosprendžio laikotarpį, jis realiai jau atliko bausmę.
Įvertinus kaltinamųjų, nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymus, o taip pat ir kitą surinktą bei ištirtą medžiagą, teismas nusprendė, jog „byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, būtent kaltinamieji išnaudojo nepilnametį, bei kitą auką, nusikalstamoms veikoms vykdyti iki kol jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų už įvykdytas nusikalstamas veikas“.
Nors teismas konstatavo, jog nukentėjusiojo parodymai keitėsi, visgi, Kauno apygardos teismas juos laikė pagrįstais.
„Nukentėjusysis paaiškino, kad teisminio proceso metu kitai teismo sudėčiai duoti parodymai buvo pakeisti dėl jam daryto kaltinamųjų spaudimo, kurį pagrindžia ir Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 6 d. nuosprendis, kuriuo pripažinta, kad T. Dapkūnas darė poveikį dėl parodymų pakeitimo. Poveikį patvirtina ir psichologinio įvertinimo išvada bei Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu centro raštas dėl poveikio darymą Marijampolės pataisos namuose dėl parodymų pakeitimo. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad (aukos, tv3.lt pastaba) parodymai yra patikimi ir jais teismas vadovaujasi priimdamas sprendimą byloje“, – rašoma teismo nuosprendyje.
Kaltinamojo M. Balčiaus parodymus patvirtina kita baudžiamosios bylos medžiaga, o kaltinamųjų parodymų nepatvirtina byloje ištirti įrodymai, todėl tai laikytina kaltinamųjų pasirinktu gynybos būdu, kurį paneigia ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai
Nors kaltinamieji T. Dapkūnas ir G. Valatkevičius nurodė, kad vyko į Vokietiją dirbti, tačiau nukentėjusysis nurodė, kad jie jokių darbų nedirbo, tik vežiojo juos ir rodė kur vogti. (Vyresnioji auka, tv3.lt pastaba) patvirtino, kad kelionės metu T. su B. kalbėjo, kad šis nepilnametis, todėl liepė išmokti M. Balčiaus gimimo metus ir juos prisistatyti. Šie nukentėjusiojo parodymai patvirtina, kad abu nukentėjusieji buvo priklausomi nuo kaltinamųjų ir jais buvo naudojamasi nusikalstamoms veikoms daryti“, – rašoma teismo nuosprendyje.
Be to, teismas priimdamas sprendimą akcentavo, jog auka neturėjo galimybės priimti kitokį sprendimų, dėl jo itin sunkių gyvenimo sąlygų.
„Nukentėjusysis buvo jauno amžiaus, nemokėjo užsienio kalbos, tai patvirtina ir liudytojų parodymai, neturėjo pinigų, kadangi tuos pinigus kuriuos atvežė M. Balčius sumokėjo viešbučiui už žalą, o 10 Eur davė L. S. vykti namo, jo materialinė padėtis tikrai buvo sunki, jis neturėjo nei darbo bei pastovaus pragyvenimo šaltinio, ryšys su šeima buvo silpnas, turėjo priklausomybę alkoholiui ir narkotinėms medžiagoms. Duomenų, kurie leistų teigti, kad jis turėjo galimybę pabėgti ar išvengti tokio išnaudojimo byloje nenustatyta“, – toliau konstatuojama teismo nuosprendyje.
Apeliacinis teismas bausmes sumažino
Netrukus po nesėkmės pirmos instancijos teisme, G. Valatkevičiaus ir T. Dapkūno gynėjas, advokatas Giedrius Danėlius pateikė apeliacinį skundą.
Kaip anksčiau rašė naujienų portalas tv3.lt, šis advokatas prekeivius žmonėmis gynė ir kitoje byloje – po nusikaltėliams nepalankaus sprendimo kitoje byloje, pateikė kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT), prašydamas nusikaltėlius išteisinti. Visgi, kasacinis skundas tenkinamas nebuvo. Ir šį kartą advokatas prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, prašydamas pilno išteisinimo.
Apeliaciniame skunde dėstoma, jog „teismas įrodymus vertino fragmentiškai, selektyviai, atsiedamas juos vieną nuo kito, o nuosprendžio motyvuojamoji dalis pagrįsta išimtinai kaltinimą atitinkančių duomenų vertinimu, prieš tai neįvertinant jų patikimumo aspektu, dėl ko buvo pažeistos įrodymų vertinimo taisyklės, piktinamasi ir tuo, jog teismas rėmėsi daugiausiai abiejų vaikinų duotais parodymais.
Skunde taip pat dėstoma, jog abi aukos ne kartą keitė parodymus.
Visgi, teismas nusprendė, jog trys prekyba žmonėmis kaltinami vyrai – kalti.
„Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, įvertinusi byloje surinktus įrodymus, nuteistojo G. V. ir nuteistojo T. D. gynėjo apeliacinio skundo argumentus bei apeliacinės instancijos teisme ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai bei teisėtai G. V. ir T. D. pripažino kaltais padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 147 straipsnio 1 dalyje, 157 straipsnio 1 dalyje“, – rašoma apeliacinio teismo nutartyje.
Visgi, advokato skundas buvo tenkintas iš dalies.
„Nuteistojo G. Valatkevičiaus ir nuteistojo T. Dapkūno gynėjo advokato G. Danėliaus apeliaciniai skundai tenkinami iš dalies – pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl neteisingai paskirtos bausmės“, – rašoma skelbiama nutartyje.
Tiek G. Valatkevičiui, tiek T. Dapkūnui bausmės buvo sumažintos pusmečiu – paskirtos galutinės penkerių metų ir šešerių mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
Pasuko skirtingais keliais
Kaip minėjome, šių metų gegužės 27 d. nutartimi, Lietuvos apeliacinis teismas galiausiai pasiuntė T. Dapkūną ir G. Valatkevičių už grotų – apeliacinio teismo sprendimas įsigaliojo iš karto, tad minėti nusikaltėliai iš karto buvo išvesti iš salės.
O šios bylos aukų likimai susidėliojo skirtingai. Naujienų portalo tv3.lt duomenimis, vyresnysis nukentėjęs vaikinas šiuo metu dirba samdomą darbą, stengiasi stotis ant kojų ir yra pasitraukęs iš nusikalstamo pasaulio.
Byloje nukentėjuosiuju įvardijamas jaunesnysis vaikinas, portalo tv3.lt žiniomis, šiuo metu vis dar įsipainiojęs nusikalstamo pasaulio pinklėse.
Dar šių metų liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo paskelbta nutartis, kurioje jis, kartu su kitais bendrininkais, kaltintas vagyste. Bylos duomenimis, vaikinas, veikdamas bendrininkų grupėje, kartu apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą. Nusikaltėliai panaudodami elektronines mokėjimo priemones – PIN kodus, identifikavimo kodus, slaptažodžius, elektroninės bankininkystės sistemoje neteisėtai V. Z. ir P. Z. vardu atliko finansines operacijas – pervedinėjo pinigus į banko sąskaitas, vėliau juos išgrynino. Tai jau dešimtas jaunuolio užsidirbtas teistumas, o priimdamas sprendimą teismas konstatavo, jog vaikinas šiuo metu niekur nedirba, jo finansinė padėtis yra sunki.
Bylą išnagrinėjusi teisėja Jolanta Ramonienė jaunuoliui paskyrė aštuonerių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją subendrinant su ankstesne Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta 5 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausme. Šioje byloje lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad apsivogęs jaunuolis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.
Šios bylos nutartis dar nėra įsiteisėjusi, bei gali būti skundžiama apeliacine tvarka.
Dėmesio!
Visą parą veikia Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu centro SOS numeris +370 679 61617, skirtas konsultuoti, patarti ir informuoti nukentėjusius nuo įvairių prekybos žmonėmis formų, prostitucijos, seksualinės prievartos, pabėgusius nepilnamečius.
Šiuo numeriu skambinti kviečiami ir šeimų nariai, bet kokių tarnybų atstovai, įtariantis apie galimą išnaudojimo, smurto ar apgavystės atveją. Kovos su prekyba žmonėmis centro specialistų komanda – socialinė darbuotoja, psichologė ir teisininkas – pasiruošę padėti tiek Lietuvoje, tiek už jos ribų.
Publikuota: 2024-08-04, https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/kedainiu-ledu-sventes-iniciatorius-uspaskichas-tai-taikos-ir-seimos-renginys-n1355892