Su lietuvių mafija Ispanijoje susidūrusi 17-metė: mane pavertė sekso verge ("delfi.lt", 2014-07-02)

 
Kuo reikėtų tikėti nagrinėjant prekybos žmonėmis bylą – ar sekso verge tapusia protiškai atsilikusia septyniolikmete, kuria nuo pat vaikystės nesirūpino tėvai, o ši lyg mažas kačiukas glaudėsi tik prie tų, kurie jai parodydavo bent kiek dėmesio, ar merginos lengvabūdiškumu pasinaudoti galėjusiais vyrais?
 
Teisėjas Egidijus Gladutis nutarė, kad negali tikėti nepilnamete – jos pardavimu apkaltintus vyrus teismas išteisino. Nesvarbu, kad vienas jų kitoje byloje jau įsiteisėjusiu nuosprendžiu yra nuteistas už poveikį nukentėjusiajai merginai – nustatyta, kad ją buvo grasinama „pakasti 2 metrus po žeme“, jeigu ši iš policijos neatsiims pareiškimo ir tyrimo metu atpažins bent vieną vaikinų, susijusių su prekyba žmonėmis.
 
Teisėjas E. Gladutis sutinka, kad mergina buvo išvežta į Ispaniją, čia patyrė seksualinę prievartą, tačiau tvirtina, jog vien dėl to kaltinamųjų nuteisti negalėjo – neįrodyta, jog nukentėjusioji priverstinai dirbo prostitute.
 
„Žmogaus už sunkų nusikaltimą pagal prielaidą nuteisti negalima, – DELFI prisipažino bylą nagrinėjęs teisėjas E. Gladutis. – Tai – neleistina. Čia mano nuomonė, galbūt kitų teisėjų, kolegijų nuomonė gali būti kitokia, nes įrodymų vertinimas visada priklauso nuo žmogaus ir kaip jis juos vertina, kaip vertina pačią situaciją. Dėl to dažnai būna ir priešingų sprendimų“.
 
Pamiršk tuos pomidorus – būsi prostitutė
 
Visa ši istorija prasidėjo dar 2010-ųjų gruodį, kai asocialioje šeimoje gyvenanti Laima (vardas pakeistas) per išgertuves vieno draugo namuose sulaukė pasiūlymo vykti uždarbiauti į Ispaniją. Protiškai atsilikusi mergina iš karto sutiko su tokiu pasiūlymu – dėl ligos Lietuvoje ji ne tik negalėdavo gauti darbo, bet ir manė, jog pagaliau galės ištrūkti iš to skurdo, kuris ją supa namuose. Be to, merginai dėl nesunkių nusikaltimų buvo iškelta baudžiamoji byla ir ji manė, kad išvengs atsakomybės išvykdama į užsienį.
 
Tokio jauniems vyrams merginos sutikimo ir tereikėjo – netrukus jie merginą nufotografavo, o paskui nuvažiavo pas jos tėvus ir sutarė, kad šie ją išleistų dirbti į Ispaniją, kur jų dukra skins pomidorus arba apelsinus. Dar tą pačią dieną vyrai, Laima ir jos motina nuvyko į pasų poskyrį – nepilnametei buvo užsakytas asmens dokumentas. Už juos nei Laimai, nei jos motinai nereikėjo mokėti.
 
Kai dokumentai buvo sutvarkyti, Laima buvo įsodinta į mikroautobusą, vežantį keleivius į Ispaniją. Tokia kaltinamiesiems paslauga kainavo 500 litų, bet jie dėl to nė kiek neišgyveno – greičiausiai nujautė, kiek ateityje galės uždirbti.
 
Laima sakė, kad į šią kelionę turėjo vykti ir jos draugas, tačiau jis pareiškė, jog taip skubiai negali išvykti ir žadėjo, kad atvažiuos vėliau – kai tik galės. Po kelias dienas trukusios kelionės Laima buvo paleista degalinėje prie Mursijos miesto – čia jos jau laukė du lietuviškai kalbantys vaikinai.
 
„Jie mane nusivežė į butą, į kurį netrukus atsikraustė ir dar viena moteris, – Laimos parodymai cituojami teismo nuosprendyje. – Tada man vienas vyrų paaiškino, kad neskinsiu jokių pomidorų, o turėsiu dirbti prostitute. Pasakiau, jog nė už ką nesutinku, todėl buvau sumušta ir išprievartauta. Šiame bute buvau gal savaitę, o po to mane nuvežė į Cartagenoje esantį naktinį klubą „Escorpion“ – čia taip pat apie savaitę dirbau prostitute“.
 
Nepilnametė teigė, kad jai du kartus per dieną buvo leidžiami narkotikai.
 
„Klientus tekdavo aptarnauti ir bute, bet pinigų negaudavau – juos pasiimdavo tie vaikinai, man duodami tik mažąją dalį, – sakė Laima. – Kartą vienas klientas buvo lietuvis – paprašiau jo nuvežti mane į degalinę. Čia vairuotojai man iškvietė policiją“.
 
Ispanai net neabejoja: mergina tapo auka
 
Ispanų kalbos nemokanti mergina buvo apgyvendinta globos namuose, po kelių mėnesių pareigūnai ją pargabeno į Lietuvą. Tuo metu jau Ispanijos teisėsaugininkai aiškinosi, ar iš tikrųjų Laima galėjo būti prievarta atvežta iš Lietuvos ir įdarbinta prostitute šalia Mursijos. Šio tyrimo metu nukentėjusioji iš nuotraukų atpažino vieną vaikinų, su kuriuo prieš išvyką kartu gyveno ir šis jai pasiūlė vykti į kelionę.
 
„Namuose kentėjau nuo blogo tėvo elgesio, todėl draugas man pasiūlė vykti į Ispaniją, kur dirbdama prostitute galėsiu užsidirbti daug pinigų, – merginos parodymus Lietuvos pareigūnams atsiųstoje pažymoje citavo Ispanijos Teisingumo ministerijos darbuotojai. – Kadangi atsisakiau draugo pasiūlymo, jis mane užpuolė ir kelis kartus išprievartavo. Kai buvau atvežta į Ispaniją, mane patalpino į pasimatymų klubą „Escorpion“ Cartagenoje, kur buvau mušama, nes netenkinau klientų norų“.
 
Ispanai savo pažymoje nurodė, kad po trijų mėnesių patikrino naktinį klubą, čia buvo aptikta šešiolika merginų iš užsienio, tačiau nebuvo jokių vaikinų iš Lietuvos. Ispanai taip pat prašė atsižvelgti į jų nurodytos duomenis, kad į Ispaniją pakliuvusi Laima „neabejotinai patyrė seksualinę prievartą, nežiūrint į tai, ar jos pasakojama istorija yra tikra, ar ne“.
 
„Laima rodo aiškius simptomus, kad yra seksualinio išnaudojimo auka ir kad yra patyrusi fizinę prievartą“, – pažymėjo ispanai.
 
Kelionę į Ispaniją parūpino mylimasis
 
Dėl šio įvykio tyrimą Laimai jau grįžus į Lietuvą pradėjo ir Panevėžio policijos pareigūnai. Iš praktikos žinodami, kad prekybos žmonėmis aukos yra bauginamos, joms grasinama, teisėsaugininkai pasirūpino, jog tuo metu dar nepilnametė kuo skubiau būtų apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Išsamiai apie pragarišką gyvenimą Ispanijoje papasakojusi mergina vylėsi, kad pagaliau viskas baigėsi ir ji galės ramiai gyventi, tačiau... grįžo pas vaikiną, kuris vėliau buvo apkaltintas jos išvežimu į Ispaniją.
 
Nukentėjusiosios istorija susidomėjo prekybos žmonėmis aukomis besirūpinančios organizacijos „Caritas“ moterys – jos atvyko pasikalbėti su Laima. „Ji sakė, kad ją išvežė į Ispaniją tas vaikinas, kurį ji mylėjo“, – vėliau prisiminė prostitucijos aukas globojančios organizacijos atstovė.
 
Dėl Laimos pardavimo pareigūnai apkaltino du panevėžiečius – Dainių Č. ir Donatą N. Pastarasis teigė, kad nukentėjusiosios net nepažinojo, tačiau pripažino, jog tuo metu, kai Dainius Č. buvo uždarytas į areštinę, su juo kalbėjosi telefonu ir žadėjo paveikti Laimą.
 
„Tačiau realiai nieko nedariau – norėjau tik paguosti į bėdą pakliuvusį draugą“, – sakė anksčiau Ispanijoje gyvenęs Donatas N.
 
Prieš kelionę nufotografavo: ji atrodė labai juokingai
 
Tuo metu Dainius Č. neslėpė, kad su Laima maždaug pusmetį kartu gyveno, o kadangi neturėjo darbo, sumąstė vykti uždarbiauti į Ispaniją. Apie tai vyras sakė užsiminęs ir savo draugei, kuri esą iš karto užsidegė dideliu noru kuo skubiau išvykti.
 
„Tačiau aš tada dar negalėjau važiuoti – dalyvau metadono programoje ir reabilitacijoje, todėl išvažiuoti tik po mėnesio“, – Dainius Č. sakė, kad surado, kur Laima galės Ispanijoje apsistoti, tap pat sumokėjo už šios kelionės mikroautobusu.
 
„Kai Laima išvyko, su ja daugiau nekontaktavau – buvau pametęs telefoną, bet vėliau ji mane susirado, sakė, kad yra kažkokioje prieglaudoje, o dar vėliau nurodė, jog dirba kirpykloje“, –
 
Jis taip pat pažymėjo, kad į Lietuvą parvežta Laima nieko nepasakojo, ką veikė Ispanijoje.
 
„Ji tik sakė, jog dirbo kirpykloje“, – kaltės dėl merginos pardavimo kratėsi vyras. Jis turėjo ir atsakymą, kodėl prieš išvyką nufotografavo Laimą: „Tada ji buvo labai juokingai apsirengusi, todėl ir nufotografavau“.
 
Psichologė: mergina ieško šilumos
 
Kad iš Ispanijos į Lietuvą grąžintai Laimai buvo reikalinga pagalba, teisme neslėpė psichologė – nukentėjusiosios būklę ji įvertino „kaip sudėtingą dėl nukentėjusiosios turėtų bauginančių patirčių“.
 
„Mergina neturi socialinių įgūdžių, kaip asmenybė ji nelinkusi paklusti socialinėms normoms ir yra ties adaptacijos riba, ji labai linkusi prisirišti, ieško globos, elgiasi gynybiškai, visą laiką ieško nebrandžių būdų nerimui malšinti“, – sakė psichologė.
 
Jos teigimu, mergina savo pasakojimuose gali pridėti detalių, kad tik ja būtų patikėta. Tai iš dalies patvirtino ir viena jos draugė, kurios Laima prašė policijoje paliudyti, kad ir ji kartu buvo išvežta į Ispaniją, nors iš tikrųjų ji niekur nebuvo išvažiavusi.
 
„Ji man pasakojo, kad Ispanijoje turėjo dirbti prostitute“, – sakė Laimos draugė.
 
Guodėsi, kad persekioja lietuvių mafija: būsi nužudyta
 
Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs ir visus įrodymus įvertinęs teisėjas nutarė, kad negali vadovautis nukentėjusiosios pasakojimais, nes ji net keletą kartą apie išvykimą į Ispaniją pasakojo skirtingas aplinkybes. Be to, teismas pažymėjo, kad mergina savo draugę privertė policijai meluoti, jog ši irgi kartu važiavo į Ispaniją.
Be to, teismas atkreipė dėmesį, kad mergina nurodė skirtingas aplinkybes, kaip pabėgo iš vergovės – tyrimo metu sakė, jog ją išgelbėjo lietuvis klientas, o teismo posėdyje aiškino, kad iš buto, kuriame buvo verčiama užsiimti prostitucija, pabėgo išlipdama pro langą ir pati nuėjo į globos namus. Vis dėlto, teisėjas pripažino, jog nukentėjusioji pripažino, jog visų aplinkybių negali prisiminti, tačiau esą jai „atminties sutrikimų nenustatyta“.
 
Teismas neabejoja, kad į Ispaniją Laima buvo atvežta gruodžio 15-ąją, o jau 16-ąją buvo patalpinta į nepilnamečių apsaugos centrą. Tokie duomenys buvo pateikti iš Ispanijos pareigūnų, todėl jais nėra pagrindo abejoti.
 
„Paklausus, prieš kiek laiko ji atvyko į Ispaniją, vieną kartą sako, kad prieš mėnesį, kitą kartą, jog prieš trejus metus – lygiai taip pat ji nuo pat pradžių tvirtina, kad neturėjo šeimos, arba, kad negalėjo išeiti į gatvę, nes lietuvių mafija persekiojusi ir grasinusi nužudyti“, – nuosprendyje rašė teisėjas.
 
„Laimos parodymai yra nenuoseklūs ir prieštaringi“, – pabrėžė teisėjas E. Gladutis, konstatavęs, kad neabejotinai įrodyta, jog mergina buvo išvežta iš Lietuvos, tačiau neįrodyta, jog buvęs jos mylimasis siekė, kad ši būtų „išnaudojama vergijos ar panašiomis į vergiją sąlygomis, prostitucijai, kitoms seksualinio išnaudojimo formoms, priverstiniam darbui ar paslaugoms, įskaitant elgetavimą, nusikalstamai veikai daryti arba kitiems išnaudojimo tikslams“.
 
Nors teismas ir konstatavo, kad Laima Ispanijoje patyrė seksualinę prievartą, kaip nurodė ispanų medikai ir pareigūnai, tačiau esą neaišku, kokiomis aplinkybėmis tai įvyko.
 
„Turėdama menką gyvenimišką patirtį, atsidūrusi užsienyje – Ispanijoje, ji seksualinės prievartos ar išnaudojimo auka galėjo tapti pačiomis įvairiausiomis aplinkybėmis“, – pažymima išteisinamajame nuosprendyje.
 
Teismas taip pat nurodė, kad visos galimybės išsiaiškinti, kaip Laima buvo išnaudojama seksualiai, išnaudotos, dėl to prieštaravimų pašalinti negalima.
 
Teisėjas: už prielaidas keliolikai metų negaliu pasodinti
 
Teisėjo E. Glaudučio nuosprendis dar neįsiteisėjo – apeliacinį skundą pateikę prokurorai siekia, kad šioje byloje būtų konstatuota, jog Laima vis dėlto tapo prekybos žmonėmis auka.
 
DELFI susisiekė su bylą nagrinėjusiu teisėju E. Glaudučiu ir paklausė, kodėl byloje buvo priimtas išteisinamasis, o ne apkaltinamasis nuosprendis?
 
– Motyvai yra surašyti nuosprendyje, juos paskaičius galima suprasti, kodėl toks sprendimas.
 
Teismas nesirėmė nei kaltinamųjų parodymais, nei kuo – ten buvo pasisakyta dėl labiau įrodymų vertinimo. Įrodymų vertinimas yra toks – esant visiškai prieštaringiems parodymams, remiamasi tik tais nukentėjusiosios parodymais, kuriuos patvirtina kiti bylos duomenys. Jeigu yra patvirtinančių kitų duomenų, jais remiamasi, o jeigu nėra – na, tai tada jie lieka abejotinais, o kadangi jie lieka abejotinais, lieka tik prielaida.
 
– Bet juk septyniolikmetė mergina buvo išvežta į Ispaniją, jai buvo žadamas darbas, ji atsidūrė viešnamyje – argi neakivaizdu, jog tai prekybos žmonėmis auka?
 
– Šioje byloje nėra jokių duomenų, kur ji atsidūrė, kokiame viešnamyje ir kur – Ispanijoje buvo atliktas tyrimas pagal šiuos faktus. Tas ikiteisminis tyrimas pasibaigė teisėjo sprendimu – nenustatytos tokios aplinkybės.
 
– Tai reikia suprasti, kad nepilnametė visus apsuko aplink pirštą ir iš neturėjimo ką veikti susikūrė istoriją?
 
– Jeigu jūs perskaitėte nukentėjusiosios parodymus, matėte, ką ji papasakojo... Ji vieną kartą kalbėjo vienaip, kitą kartą...
 
Ji kalbėjo keliolika kartų kitaip. Tos aplinkybės yra tokios, kad Ispanijoje ji galėjo būti gruodžio 15 d., o 16 d. ji buvo atsidūrusi globos namuose. Kur ji tą vieną dieną buvo, byloje nėra absoliučiai jokių duomenų. Ir, sakykime, ten jos patekimas – ji pati paaiškino bent kelias skirtingas versijas, kaip atsidūrė globos namuose. Tokia yra situacija byloje.
 
– Tačiau ta mergina yra protiškai atsilikusi, gal ji dėl tų išgyvenimų jau ir ne viską pamena, gal jau bijo kalbėti?
 
– Matote, aš negaliu aiškinti aplinkybių, nes byloje buvo uždaras posėdis, tačiau galiu pasakyti, kad bylos nagrinėjimo metu padariau kelias pertraukas ir paprašiau, jog ji susikoncentruotų, pagalvotų, kada sakė teisybę – ar ikiteisminio tyrimo metu, ar kada nors kitą kartą. Buvo pasakyta, kad niekas jos už tai nebaus, tegul pasako viską nuosekliai ir aiškiai, kaip ten viskas buvo. Tačiau ji tada nebeatvyko į posėdžius, užgėrė. Sakė, kad serga, atneš lapelius, bet pamiršo, o paskui paaiškino, kad ne, aš užgėriau, o kas buvo, dabar nieko nepasakosiu. Tuo ir pasibaigė.
 
Ta situacija yra tokia, kad ten viskas yra įvertinta, bet esmė yra tokia, kad nuosprendyje matosi, jog prielaidomis negalima kaltės grįsti, o kiek ir kas yra patikima, man atrodo, matosi.
 
– Na, iš nuosprendžio matosi, kad mergina patyrė prievartą Ispanijoje, bet niekas už tai nenubaustas...
 
– Iš nuosprendžio nesimato, kas buvo, o matosi, kad vieną dieną kažkas tai buvo, bet kas – nenustatė ir Ispanijoje vykdytas ikiteisminis tyrimas. Ir byloje nėra nė vieno dokumento. Nei vieno.
 
Ji aiškino, kad ir savaitėmis, ir mėnesiais, ir net tris metus buvo Ispanijoje... Priklausomai su kuo bendrauja – ji buvo apklausinėjama daug kartų, bet atsakinėjo kiekvieną kartą skirtingai.
 
– Tačiau, teisėjau, sutikite, keistai atrodo – kitoje byloje yra nuteisti vyrai, kurie šiai nukentėjusiajai darė poveikį dėl šios bylos, o paaiškėja, jog tie asmenys, dėl kurių taip buvo stengiamasi auką paveikti, net nenusikalto...
 
– Galiu pasakyti tokį dalyką, kad pas mus apklausinėjant teisme nukentėjusioji paaiškino, jog jai poveikį darė dėl Donato Č. ir kito vaikino, o dėl Donato N. buvo atskira ilga šneka – iš pradžių ji jo neatpažino, apie jį pradėjo pasakoti tik praėjus devyniems mėnesiams. Ir ta apklausa, nežinau, kelinta ar keliolikta buvo.
 
O kodėl nukentėjusiąją reikėjo apklausinėti teisme, jai dar kartą priminti tuos išgyvenimus, juk ji išsamius parodymus buvo davusi ikiteisminio tyrimo teisėjui – akivaizdu, jog tuomet ji viską geriau atsiminė.
 
– Kadangi buvo jos visiškai prieštaringi parodymai, kažkuriais teismui reikia remtis ir vadovautis, o kuriais? Už tai ji buvo apklausinėjama, o tuo labiau, kad ji jau yra pilnametė.
 
Ją apklausinėjant ir buvo prašymas, kad dabar reikia pagalvoti, apsispręsti ir paaiškinti, kurie parodymai yra teisingi. Netgi tame pačiame posėdyje parodymai visiškai kardinaliai pasikeisdavo buvo tokia aplinkybė, paskui kažkokius duomenis iš bylos paskaičiusi ji jau sako „ne“, iš tikrųjų buvo tokia aplinkybė. Taip ir vyko apklausos, čia sudėtinga situacija, tokioje byloje, jeigu yra parodymai nenuoseklūs, reikia surinkti kitus duomenis ir reikia pateikti teismui. Bet šiuo atveju yra tik nukentėjusiosios parodymai.
 
Jeigu yra prielaida ir žmogaus parodymai tokie, pabandykime kuris nors iš mūsų būdamas kaltinamuou įsivaizduoti, kad pagal tokius parodymus, jeigu kažkas apkaltintų, nuteistų ir pasodintų keliolikai metų...
 
– Bet ir kaltinamieji nebuvo nuoseklūs...
 
– Jie praktiškai jokios versijos ir nesukūrė, ką jie teisme aiškino, jie panašiai ir ikiteisminio tyrimo metu kalbėjo. Dainius Č. ikiteisminio tyrimo metu labai kažko skirtingo neparodė, jis parodė tam tikras aplinkybes, bet jos iš esmės neinformatyvios – nurodė kažkokį asmenį, bet jis neįvardytas, pabandyk atspėti, kas jis toks. Konkrečių duomenų jokių.
 
– Sakykite, o Jūs kaip žmogus, ne teisėjas, manote, ar ši mergina buvo sekso vergė?
 
– Nuosprenyje yra aiškiai parašyta, kad neabejotina, jog ta mergina patyrė kažkokius stresus, pergyvenimus ir kažkas jai ten įvyko, bet kas įvyko, negalima nustatyti ir praktiškai tai galėjo atsitikti labai įvairiomis aplinkybėmis. Ir apie tas aplinkybes byloje duomenų nėra.
 
Kitose prekybos žmonėmis bylose paprastai būna nustatyti arba asmenys, kurie auką perima, kur tas žmogus vyko, kur jis buvo, bet šitoje byloje šių aplinkybių nėra. Iš tos pusės žiūrint, kas vyko Ispanijoje, nieko nėra. Jeigu kas ir yra, tai tik jos parodymai, kurie kiekvienu atveju yra kitokie.
 
Ir sakykime pats jos patekimas į globos namus kiekvienu paklausimu yra skirtingas – vieną kartą sako, kad pagelbėjo klientas, kitą – kad pabėgo... Kiekvienu atveju paaiškinimai pagal aplinkybes, kiekvienu atveju perskaičiusi dokumentą pagal tą dokumentą nurodo aplinkybes... Tokioje byloje nusikaltimai sunkūs, vis tik ir duomenys turėtų atitinkami būti.
 
– Galima suprasti, kad metate į ikiteisminio tyrimo pareigūnų daržą akmenuką?
 
– Ne, kodėl, elementariai byla ateina į teismą su kaltinimu, teismas tai įvertina. Nebūtinai sprendimas būna apkaltinamasis, sprendimas yra toks, kokie yra duomenys. Yra reikalavimas, kad prielaida apkaltinamojo nuosprendžio grįsti negalima, vadinasi, prielaidos negali būti duomenys, o turi būti garantuotai, neginčijamai ir neabejotinai nustatytos aplinkybės.
 
Jeigu sukeliamos abejonės, kurių negalima paaiškinti bylos duomenimis, negalima atmesti ir pašalinti tų abejonių, tokiu pagrindu negalima priimti apkaltinamojo nuosprendžio. O šioje vietoje byla yra sudėtinga – ir tyrėjams buvo nelengva, matosi, kad jie dirbo,visaip aiškinosi, bet jeigu pasižiūrėti į iš Ispanijos atėjusią medžiagą... Jokių duomenų, išskyrus jos kelis skirtingus paaiškinimus, byloje nėra. Ji net Donatą N., savo draugę nukėlė į Ispaniją, nors nustatyta, kad jų ten nebuvo.
 
– Suprantu, kad ši byla jus labai paveikė, nes taip gerai visas detales atsimenate...
 
– Matote, negali nagrinėti bylos, jeigu neatsimeni detalių, visas bylas reikia kažkokiu būdu sukimšti į galvą, paskui „virškinti“... Iš tikrųjų tokios bylos yra sudėtingos, labai daug priklauso, ką gauna tyrėjai iš kitos pusės. Mūsų teisme buvo bylų iš Anglijos, buvo surinktos puikiausios medžiagos, buvo galima atsekti, kur vyko, kaip, o čia – gi nieko. Ir netgi teismo sprendimas yra – teismas Ispanijoje tyrė. Tai tokie ir rezultatai.
 
Ši byla yra tokia – mano požiūriu, tai yra prielaida, o žmogų už sunkų nusikaltimą pagal prielaidą nuteisti negalima. Neleistina. Čia mano nuomonė, galbūt kitų teisėjų, kolegijų, jos gali būti kitokios, nes įrodymų vertinimas visada priklauso nuo žmogaus ir kaip jis juos vertina, kaip vertina situaciją. Dažnai būna ir priešingų sprendimų.
http://t.delfi.lt/_a?a=65192997
Dainius Sinkevičius
 
Publikuota 2014 m. liepos 02 d. http://www.delfi.lt



 
 

Straipsniai

2015 M. VIEŠOS PASKAITOS-DISKUSIJOS „PROSTITUCIJA IŠ ARČIAU“ ŠALIES BIBLIOTEKOSE JAV ambasados iniciatyvos Lietuvoje prieš prekybą žmonėmis
  • I istorija

    Mane, trijų mėnesių kūdikį, paliko mama... užaugau vaikų globos namuose... įstojau mokytis, tačiau studijoms labai trūko pinigų... pažįstamas vaikinas pasiūlė vasarą išvažiuoti į Ispaniją padirbėti, sakė reikės skinti apelsinus, darbas nesunkus ir užsidirbsiu pinigų studijoms...kai atvažiavome, man pasakė, jog pamirščiau apelsinus - turėsiu dirbti prostitute... buvau parduota... verkiau, nesutikau... tada mane mušdavo, daužydavo, pririšdavo prie lovos ir prievartaudavo...
  • II istorija

    Gyvenau kaime su mama, jos sugyventiniu ir broliais... trylikos metų mane išprievartavo patėvis... pasakiau mamai, bet ji manimi netikėjo... man buvo labai skaudu... po trijų metų išvažiavau mokytis siuvėjos specialybės, susiradau draugę... ji pasiūlė važiuoti pailsėti į Vokietiją... apsidžiaugiau, nes niekada nebuvau užsienyje... Vokietijoje mane uždarė į kambarį ir pasakė, jog vakare ateis vyras ir turėsiu viską daryti, ko jis norės... aš verkiau ir galvojau, jog noriu mirti... ašaros nepadėjo, turėjau tapti prostitute...