Brangus seksas su mažamete ("valstietis.tv3.lt", 2017-01-03)

Baudžiamoji atsakomybė už seksualinio pobūdžio nusikaltimus prieš vaikus yra numatyta net keliuose Lietuvos Baudžiamojo Kodekso (BK) skyriuose. Juose apibrėžta 16 metų riba. Taigi, jei paaugliui nėra sukakę 16 metų, seksas su juo, netgi jei paauglys pats sutinka lytiškai santykiauti, pagal mūsų BK laikomas nusikaltimu ir už tai griežtai baudžiama.

Dauguma vyrų, kuriuos seksualiai traukia mažametės (ar mažamečiai), nemato nieko nusikalstama. Bet juk psichologai tvirtina, kad toks potraukis vadinamas pedofilija, o BK numato iškrypėliams nelaisvės bausmes net iki 13–15 metų.

Kad „nieko bloga“ nedarė su mažamete, iki šiol įsitikinę ir 4 vyrai iš kelių Lietuvos miestų, kai prieš keletą metų „smaginosi“ su 12-mete. Apie juos – Donatą Astrauską, Gytą Rauduvę, Romą Rediką ir Vaidą Veličką, tuokart užsimaniusius sekso su mažamete, „Akistata“ jau ne kartą yra rašiusi.

Priminsime, kad pedofilija padvelkusi ši istorija į viešumą iškilo prieš daugiau nei ketvertą metų, kai pasklido žinia, jog policijos pareigūnai į tardymo izoliatorių uždarė Kauno ugniagesį, komandos viršininką V. Veličką. Dar didesnį šurmulį sukėlė žinia, jog iki tol tik gerai vertintam šiam pareigūnui pareikšti kaltinimai dėl mažametės seksualinio prievartavimo, žaginimo ir pornografijos su vaikų atvaizdais laikymo. Vėliau paaiškėjo, jog tą pačią mažametę seksualiai išnaudojo ir dar trys vyrai.

Skelbimai internete

2012 metų lapkričio pabaigoje į policijos pareigūnus kreipėsi Plungės rajone gyvenančios 12-metės, pavadinkime ją Alge, motina. Moteris sakė, kad kilo įtarimų, jog jos dukterį seksualiai išnaudoja suaugę vyrai. Ikiteisminio tyrimo metu faktai pasitvirtino – susipažinę su Alge internete pas ją važiuodavo vyrai iš įvairių Lietuvos miestų.

Paaiškėjo, kad pirmasis su mažamete pažintį užmezgė D. Astrauskas, kai šiai tebuvo 11 metų. Jaunoji panelė pati prisipažino, kad yra mažametė, tačiau vyras, nors ir žinodamas, kiek jo „internetinei draugei“ metų, vistiek pasiūlė susitikti ir „draugystę“ užtvirtinti tuo, kas baudžiamajame kodekse įvardinta kaip mažamečio asmens seksualinis prievartavimas – oraliniu seksu.

Tolesnis tyrimas parodė, jog dvylikametė ištikrųjų pažinčių ieškojo internetu. „Aš esu mergina, man 12, žinau keista, bet man patinka vaikinai, mano melinos akis rudi plaukai, liekna, domina parama“,– tokio turinio skelbimą į vieną pažinčių portalą įdėjo Algė.

Atrodo akivaizdu, kad suaugę vyrai turėjo žinoti, jog už santykius su mažamete gresia kalėjimo grotos, tačiau pagunda buvo kur kas didesnė. Tiksliau – ištvirkėliai to tik ir telaukė, todėl vienas po kito rašė mažametei elektroninius laiškus, siuntė SMS žinutes, kvietė susitikti, o susitikę tenkino su ja savo iškrypėliškas fantazijas.

Pareigūnai, patikrinę mergaitės kompiuterį, nustatė ir jau minėtus 4 pedofilus. Jų kompiuteriuose pareigūnai taip pat rado svarbios tyrimui informacijos, kuri ne tik patvirtino, kad vyrai siekė užmegzti intymius santykius su mažamete, bet kad itin domėjosi ir vaikų pornografija. Pas V. Veličką buvo rastos nuotraukos, kuriose užfiksuota nuoga mažametė, nufotografuoti jos lytiniai organai.

Kol vyko ikiteisminis tyrimas už grotų ilgiausiai – 7 mėnesius – praleido V. Velička, kiti trys – nuo 2 iki 10 dienų. Pastarieji prisipažino „intymiai bendravę su mergaitės sutikimu“. V. Velička, kuris buvo apkaltintas dar ir mažametės išžaginimu, irgi savo kaltės pripažinti nenorėjo. Ketvertukas vieningai tvirtino: „Pati norėjo, pati kvietė, nuo motinos slėpė, dėjo skelbimus“.

Simbolinės bausmės

Pirmosios instancijos teismas buvo pedofilams suteikęs viltį, kad už mažametės seksualinį prievartavimą ir net žaginimą, galima išsisukti ir su itin švelniomis bausmėmis. Mat bylą 2014 metų gruodžio pradžioje išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas (KLAP) nuteisė tik tris kaltinamuosius – pripažino kaltais tik pagal BK 151-1 str. 1 d. (lytinės aistros tenkinimas pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir ar neliečiamumą). D. Astrauskui buvo skirtas laisvės apribojimas dvejiems metams, G. Rauduvei – vieneriems metams 4 mėnesiams, o V. Veličkai, pripažintam kaltu dar ir pagal BK 309 str. 2 d. (pornografinio turinio, kuriuose vaizduojamas vaikas, produkcijos gaminimas, platinimas, viešas demonstravimas) – viso labo skirti tik metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

O R. Redikas buvo išteisintas „neįrodžius, kad jis padarė nusikalstamą veiką“.

Nuosprendį pakeitė

Nuteistieji tokiu nuosprendžiu liko patenkinti, tačiau bylą kontroliavusi prokurorė, prašiusi teismo visiems kaltinamiesiems skirti ne trumpesnes nei 14 metų laisvės atėmimo bausmes, – ne. Tuomet byla nukeliavo į Lietuvos apeliacinį teismą (LApT). Šio teismo teisėjų kolegija jau visai kitaip vertino nukentėjusiosios parodymus ir tyrėjų surinktą medžiagą – visų keturių vyrų nusikalstamos veikos buvo perkvalifikuotos į žymiai sunkesnes. 2016 metų balandžio 15 dieną LApT paskelbė – ketvertukas, nuskriaudusi ir išnaudojusi nepilnametę, privalo keliauti už grotų: D. Astrauskas – 7 su puse metų, G. Rauduvė – 7, išteisintasis R. Redikas buvo pripažintas kaltu pagal BK 150 str. 4 d. (seksualinis mažametės prievartavimas), – 5, o V. Velička – 10 su puse metų.

Nuteistieji nukentėjusios mažametės motinai turėjo atlyginti turtinę žalą, kurią ji patyrė vežiodama dukrą pas psichiatrus, – kiekvienas sumokėti jai po 72,41 euro.

Nukentėjusiai nuo pedofilų dvylikametei pirmosios instancijos teismo priteisti civiliniai ieškiniai neturtinei žalai atlyginti buvo padidinti. Dabar D. Astrauskas privalėjo sumokėti 5800, G. Rauduvė – 2900, R. Redikas – 2320, V. Velička – 10 140 eurų.

„Pati kalta“?

„Koks siaubas! – rėkė nuteistieji. – Ji pati norėjo, pati kvietėsi! Mes gi nieko bloga nepadarėm!“ „Ta kvaila merga sugadino mums visiems gyvenimus! Pasipinigauti tik nori!“ – antrino nuteistųjų artimieji. Ir suraitė kasacinius skundus Aukščiausiajam teismui (LAT).

Redikas, kuris pirmosios instacijos teismo buvo išteisintas, kasaciniu skundu prašė panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti KLAP teismo nuosprendį. Vyras tvirtino ne tik nepadaręs jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, bet Algės net nepažįstąs, nė karto gyvenime jos neregėjęs.

Anot R. Rediko, pirmosios instancijos teismas, nuosprendyje nurodęs, kad įrodymai, surinkti ikiteisminio tyrimo metu, atlikti pažeidžiant veiksmų atlikimą reglamentuojančius įstatymus.

Panašiai kasaciniuose skunduose rašė ir kiti nuteistieji. Girdi, „apeliacinės instancijos teismas nevertino objektyvių įrodymų visumos, liudijančios, kad nukentėjusioji ne tik buvo iniciatyvi, tačiau ir suvokė, kokiam tikslui susitinka su nuteistaisiais, pati siekė tokio susitikimo ir kontakto, parinkdavo susitikimo vietą, pripažino, kad skelbimas buvo dėtas tik seksualinio bendravimo tikslais ir susitikimai su nepažįstamaisiais vyko tik tokiu tikslu“.

Kasatorių vertinimu, pirmosios instancijos teismas vertino „nukentėjusiosios turėjimą lytinių santykių dar iki susitikimo su pirmuoju nuteistuoju – D. Astrausku, tačiau apeliacinės instancijos teismas šią išvadą paneigė vadovaudamasis išimtinai pačios nukentėjusiosios parodymais“. Dar nuteistieji tvirtino, kad per tuos metus po „tariamo“ nusikaltimo nepadarę jokių nusikalstamų veikų, vieni turintys šeimas ir išlaikantys vaikus, kiti – ką tik sukūrę šeimą ar ketinantys vesti, teigiamai charakterizuojami, ir prašė skirti švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta sankcijose – nesusijusią su laisvės atėmimu.

Tačiau lapkričio 30-ąją Lietuvos aukščiausiasis teismas (LAT) paskelbė galutinį verdiktą: ketvertukas – D. Astrauskas, G. Rauduvė, R. Redikas ir V. Velička – seksualiai išnaudojusi ir žaginusi mažametę, bausmę privalo atlikti pataisos namuose. LAT baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija paliko galioti griežtą LApT nuosprendį.

Turėjo suvokti

LAT baudžiamųjų bylų kolegija pritarė LApT išvadoms, kad nusikaltimų padarymo metu mergaitė pagal psichinį išsivystymą ir socialinę brandą nesuvokė su ja vyrų atliekamų veiksmų esmės. Taip pat atkreipė dėmesį ir į byloje esančias vaiko nuotraukas, darytas 2010–2012 metais. Pasak LApT ir LAT teisėjų, šios nuotraukos įrodo, kad „vyrai turėjo suprasti, jog susitikinėja ir lytinę aistrą tenkina ne su anksti lytinį gyvenimą pradėjusia gyventi mergina, o su mažamečiu vaiku, už tokias vaiko paslaugas sumokėdami“.

„Lytinis santykiavimas pasinaudojant bejėgiška nukentėjusiojo būkle yra tada, kai toks veiksmas įvyksta nenaudojant jokių išorinių veiksmų nukentėjusiojo valiai palaužti ar pasipriešinimui įveikti. Suaugusio asmens lytinis santykiavimas su mažamečiu, neturinčiu keturiolikos metų, asmeniu paprastai vertinamas kaip pasinaudojimas bejėgiška nukentėjusiojo būkle, – rašoma LAT nutartyje. – Tokio pobūdžio bylose teismas apie tokį mažamečio asmens sugebėjimą teisingai suprasti daromų su juo veiksmų esmę sprendžia vadovaudamasis specialiomis žiniomis, paprastai gauta psichiatrine–psichologine ekspertize, ir vertindamas kitas reikšmingas bylos aplinkybes. Pagal nagrinėjamos bylos aplinkybes po bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme visiems nuteistiesiems tinkamai pritaikytos BK specialiosios dalies teisės normos ir nustatytas teisingas jų padarytų veikų kvalifikavimas“.

Potraukis mažametėms

Beje, šių eilučių autorė buvo susitikusi su vienu iš nuteistųjų, tuo metu dar laukiančiu LAT nutarties, V. Velička. Pirmiausia iškeikęs žurnalistę, kad apie jį ir kitus toje byloje nuteistuosius parašė straipsnį, vyras bandė įrodyti esąs nekaltas ir tik dėl Algės pinklių pakliuvęs į tokią „bėdą“. Paklaustas, argi būdamas subrendęs vyras nematęs, kad jaunoji panelė dar visai vaikas, buvęs gaisrininkas ašarojo, jog „visi apvalumai buvę, išsidažiusi, tai ir negalvojęs, kad nusikalsta“. Girdi, jokios prievartos nenaudojęs, įsimylėjęs buvo, dovanas pirkęs… O prie mažamečių tai jo visai netraukia… „Kur tai matyta, šitiek metų už grotų mane įkišti – lyg žmogų būčiau nužudęs, – be jokios sąžinės graužaties dėl savo elgesio dejavo vyras. – Visą gyvenimą man sugriovė“…

Vyras niekaip nesuvokė padaręs nusikaltimą ir sugriovęs ne tik savo gyvenimą, bet ir auka tapusios Algės. Buvęs pareigūnas, išsilavinęs žmogus nesugebėjo suprasti, kad lytiniai santykiai su mažamete, užtraukia griežtą baudžiamąją atsakomybę.

Jo „raudas“, kad netraukia nepilnametės, pati to nenorėdama paneigė viena iš buvusių jo merginų, pavadinkime ją Laura. Paskambinusi panelė pareiškė norą susitikti. Kai pamačiau smulkutę mergaičiukę, vaikiškai apsirengusią ir dar be priekinių dantų – pagalvojau, kad tai dar viena nepilnametė auka. Tačiau pasirodė, kad mergina tiesiog užtrukusi amžinoje paauglystėje, nes tokią ją dievina Vaidas… Laura tikino esą vyras, nors ir turįs „normalią“ sugyventinę, vis tiek pas ją sugrįžta. Mergina irgi nesuprato, kokį sunkų nusikaltimą padarė jos mylimasis…

Visada dėmesingas

Psichologai teigia, jog sudaryti pedofilo portretą yra labai sunku, nes tokie asmenys nei savo išvaizda, nei elgesiu stengiasi neišsiskirti. Tačiau tam tikrų bruožų galima rasti. Visų pirma, pedofilas dėmesį kreipia į vaikus jaunesnius nei 14 metų arba, kaip minėta Laura – užstrigusius amžinoje paauglystėje. Iškrypėlio elgesio negalima įvardyti „meile“, nes pedofilą aukos domina tik seksualiniu aspektu. Atidžiau pažvelgus į tokio iškrypėlio elgesį su vaikais, galima pastebėti perdėtą jam dėmesį, liguistą prisirišimą, dviprasmiškus prisilietimus. Kartais pedofilai net ir patys elgiasi tarsi vaikai.

Nors dalis pedofilų sukuria šeimą ir susilaukia vaikų, jie nesugeba bendrauti su savo amžiaus ar vyresniais žmonėmis, užtat kaip musės limpa prie vaikų. Pedofilai retai kada fiziškai smurtauja prieš aukas. Dažniausiai jie – iki koktumo „geriečiai“: lipšnūs, aplinkiniams stengiasi parodyti esantys labai supratingi, švelnūs, neretai gana spėriai kopia karjeros laiptais. Tokiu „rūpesčiu“ jie ir užliūliuoja mažamečius, dažnai išsiilgusius šilto žodžio ir žvilgsnio. 

 

Autorius Aurelija Žutautienė

Publikuota: 2017 m. Sausio 03 d. http://valstietis.tv3.lt/naujienos/salyje/brangus-seksas-su-mazamete/

Straipsniai

2015 M. VIEŠOS PASKAITOS-DISKUSIJOS „PROSTITUCIJA IŠ ARČIAU“ ŠALIES BIBLIOTEKOSE JAV ambasados iniciatyvos Lietuvoje prieš prekybą žmonėmis
  • I istorija

    Mane, trijų mėnesių kūdikį, paliko mama... užaugau vaikų globos namuose... įstojau mokytis, tačiau studijoms labai trūko pinigų... pažįstamas vaikinas pasiūlė vasarą išvažiuoti į Ispaniją padirbėti, sakė reikės skinti apelsinus, darbas nesunkus ir užsidirbsiu pinigų studijoms...kai atvažiavome, man pasakė, jog pamirščiau apelsinus - turėsiu dirbti prostitute... buvau parduota... verkiau, nesutikau... tada mane mušdavo, daužydavo, pririšdavo prie lovos ir prievartaudavo...
  • II istorija

    Gyvenau kaime su mama, jos sugyventiniu ir broliais... trylikos metų mane išprievartavo patėvis... pasakiau mamai, bet ji manimi netikėjo... man buvo labai skaudu... po trijų metų išvažiavau mokytis siuvėjos specialybės, susiradau draugę... ji pasiūlė važiuoti pailsėti į Vokietiją... apsidžiaugiau, nes niekada nebuvau užsienyje... Vokietijoje mane uždarė į kambarį ir pasakė, jog vakare ateis vyras ir turėsiu viską daryti, ko jis norės... aš verkiau ir galvojau, jog noriu mirti... ašaros nepadėjo, turėjau tapti prostitute...